Iraq, la fine era nota

Il 20 agosto del 2010 pubblicai per il Gazzettino un

articolo intitolato “Poche illusioni: ora l’Iraq va verso

una guerra civile”, dove prevedevo che dopo il ritiro degli

americani il conflitto, già latente, fra sciiti e sunniti

sarebbe esploso in tutta la sua violenza e senza più freni.

Sono stato facile profeta. Due giorni fa, a poco più di due

settimane dal ritiro dell’ultimo contingente Usa, l’Iraq è

stato teatro di una serie di attentati e di scontri fra le due

comunità, con decine di morti e centinaia di feriti. Non è

che l’inizio di un’escalation. Ciò vuol dire che gli americani

non dovevano andarsene dall’Iraq? No, che non avrebbero

dovuto invaderlo e occuparlo nel 2003 col pretesto che

Saddam Hussein possedeva ‘armi di distruzione di massa’

che non sono state mai trovate. L’Iraq è una cervellotica

invenzione degli inglesi che nel 1930 misero insieme in uno

Stato tre comunità, curdi, sciiti, sunniti, che nulla avevano

a che fare tra loro e che anzi si detestavano. Finito il

protettorato inglese solo un feroce dittatore come Saddam

Hussein poteva tenere insieme, con la violenza, tre

popolazioni così ostili. Saltato il tappo Saddam sunniti e

sciiti in un primo tempo si sono uniti per combattere il

nemico comune, l’invasore, poi, vista l’impossibilità di

cacciare gli occupanti, hanno aperto la partita fra di loro.

Saddam era sunnita e aveva privilegiato la sua comunità a

danno degli sciiti che pur rappresentano la maggioranza

assoluta della popolazione (62%). Adesso gli sciiti si

vendicano sugli antichi oppressori sunniti che rispondono.

E non si vede come, perché e quando questa catena di

sangue possa finire. Per ottenere questo brillante risultato

gli americani hanno provocato, con l’occupazione ,

direttamente o indirettamente, fra i 650 e i 750 mila morti,

infinitamente di più di quanti ne avesse fatti Saddam in

t re n t ’anni di dittatura.

Ma le conseguenze politiche sono ancora più devastanti.

Da quando, nel 1979, la rivoluzione khomeinista rovesciò

lo Scià, loro alleato (di cui la stampa occidentale forniva

immagini patinate, sue e delle sue mogli Soraya e Farah

Diba eternamente in vacanza, ma la cui polizia segreta, la

Savak, era considerata la più sanguinaria del Medio

Oriente) tutta la politica americana è stata (e come si

vede continua a essere) ferocemente antiraniana. Per

questo quando nel 1985 i soldati di Khomeini, dopo

inenarrabili sacrifici, erano davanti a Bassora e stavano

per prenderla, (il che avrebbe comportato l’immediata

caduta di Saddam, la riunione dell’Iraq sciita con l’I ra n ,

perché si tratta della stessa gente dal punto di vista etnico,

religioso, culturale, oltre che la sacrosanta indipendenza

dei curdi iracheni) gli americani intervennero a favore del

dittatore di Baghdad “per motivi umanitari”: non si poteva

permettere alle “orde iraniane” di entrare a Bassora,

sarebbe stato un massacro (gli eserciti degli altri sono

sempre “o rd e ”, solo i nostri sono regolari e legittimi).

Rimpinzarono quindi il rais di ogni genere di armi

comprese quelle chimiche che Saddam usò sui soldati

iraniani e in seguito sui curdi “ga s a n d o n e ” 5000 nella

cittadina di Halabya.

Oggi, con la parodia di democrazia voluta dagli americani

in Iraq, gli sciiti iracheni, maggioranza schiacciante, sono i

padroni di gran parte del Paese (regione curda esclusa) e

rispondono di fatto ai loro confinanti confratelli iraniani.

Così quello che gli americani avevano negato all’Iran nel

1985 scippandogli una vittoria conquistata sul campo di

battaglia, che era costata ai khomeinisti centinaia di

migliaia di morti, glielo hanno regalato 25 anni dopo senza

che Teheran abbia dovuto sacrificare un solo uomo.

Massimo Fini